Nedávno sa v správach objavil nový príbeh zjavného „zanedbania cukrovky“, ktorý otočí žalúdok a pokračuje v trende, ktorý vidíme každý tak často na titulkách. Toto je určite téma, o ktorej by som si nikdy nemusel písať. Je to depresívne aj rozhorčujúce! Je však potrebné zdôrazniť tento problém, pretože by sa mohol dotknúť každej rodiny zaoberajúcej sa cukrovkou.
Áno, ktokoľvek.
Najnovší prípad v Illinois - spolu s prípadmi v Indiane a Wisconsine v roku 2013 - priniesol na svetlo niektoré z najhorších prípadov a podnietil diskusiu po celej krajine o tom, kde presne sa starostlivosť o rodiča o diabetické dieťa týka rodičov (alebo ich nedostatok) prekročí čiaru do zanedbania.
Smrť pri cukrovke v Illinois
Najnovšie titulky časopisov zahŕňajú matku z Illinois, ktorá bola obvinená zo smrti svojej 14-ročnej dcéry Emily Hampshire, ktorá zomrela 3. novembra 2018. D-Mom, 39-ročná Amber Hampshire, je obvinená z nedobrovoľnej činnosti zabitie a ohrozenie dieťaťa na základe obvinení, že roky tajila diagnózu tínedžera pred rodinou a všetkými ostatnými, pretože to nedokázala liečiť, čo v konečnom dôsledku viedlo k hroznej smrti dievčaťa zo strany DKA.
Mediálne správy citujú príkaz na prehliadku a súdne dokumenty, ktoré hovoria o tom, že Emilyina diagnóza T1D prišla v novembri 2013, ale nejaví sa, že existujú dôkazy alebo záznamy o tom, že by bol niekedy predpísaný akýkoľvek predpis na inzulín. Polícia podľa všetkého našla v domácnosti brožúry o starostlivosti o cukrovku, pomôcky na testovanie BG a dokonca aj „prístroje na dodávanie inzulínu“, ale v tejto chvíli nie je jasné, čo to obnáša alebo ako tieto položky získali mimo oficiálnych protokolov Rx. Správy tiež poznamenávajú, že Emily bola začiatkom roku 2018 hospitalizovaná pre DKA, ale vynechala následné schôdzky. Matka zjavne pracovala v súkromnej škole dcéry a povedala tamojším zamestnancom, aby ignorovali jej lekársky plán „pretože bol nesprávny“.
Wow.
Toto je zjavne prípad úmyselného zanedbania a prinúti vás dvakrát si premyslieť, či školskí úradníci a pedagógovia vyžadujú odhlásenie skutočného lekára skôr, ako bude možné prijať akékoľvek rozhodnutie o starostlivosti o diabetes na mieste.
Cukrovka „Lieči“ modlitbou vo Wisconsine
Potom je tu veľmi známy právny prípad, ktorý si našiel cestu k rozhodnutiu najvyššieho súdu vo Wisconsine v júli 2013, keď tamojší sudcovia rozhodli proti dvom rodičom, ktorí sa na Veľkonočnú nedeľu 2008 rozhodli pomodliť sa za svoju 11-ročnú dcéru Madeline Kara Neumannovú ako ju vziať k lekárovi na liečbu cukrovky 1. typu. Aj keď Dale a Leilani Neumannovci v tom čase nepatrili k žiadnemu organizovanému zboru, identifikovali sa ako päťdesiatnici a verili, že choroby majú základné duchovné príčiny. Aj keď boli všetky ich deti narodené v nemocnici a očkované, Dale veril, že sa z bolesti chrbta vyliečil modlitbou a pár sa rozhodol, že už nebude vyhľadávať lekársku starostlivosť, namiesto toho veril, že „umiestnenie lekára pred Boha“ sa uzdraví .
No, táto viera prevarila, keď ich dcéra zomrela na neliečený typ 1 a DKA. Súdne záznamy ukazujú, že Madeline bola chorá niekoľko týždňov predtým, ako zomrela, s postupne sa zhoršujúcimi D-príznakmi vrátane vyčerpania, dehydratácie a chudnutia.Deň predtým, ako zomrela, Madeline spala celý deň a skoro večer mala nohy „chudé a modré“, a vtedy jej matka poslala e-mail s prosbou o priateľstvo a rodinu.
Na pojednávaní jej rodičia vypovedali, že v jej stave necítia žiadne nebezpečenstvo, a mysleli si, že modlitba by ju mohla uzdraviť. Niektoré zo súdnych záznamov svedčia o tom, že verili, že k uzdraveniu došlo v nedeľu ráno, len pár hodín pred smrťou ich dcéry. Až po tom, čo Madeline prestala dýchať, zavolala matkina švagriná žijúca v Kalifornii na číslo 911, keď sa dozvedela o stave svojej neteri. Záchranári na mieste vykonali kontrolu hladiny cukru v krvi, ale súdne záznamy ukazujú, že je príliš vysoká na to, aby merač zaznamenal skutočné číslo.
V roku 2009 boli Neumannovci odsúdení za ľahkovážne zabitie v dvoch samostatných súdnych procesoch, avšak ich tresty boli pozastavené, kým sa rodičia odvolali. Tvrdili, že ustanovenie štátneho zákona, Wis. Stat. 948.03, chráni liečiteľov modlitby a že boli porušené ich práva na riadny proces, pretože nevedeli, že je možná trestná zodpovednosť, ak sa uzdravenie viery nepodarilo zachrániť ich dieťa.
V rozhodnutí súdu 6 zo 7 sudcov štátu určilo, že zákon bol napísaný úzko a nechránil rodičov vo všetkých prípadoch zneužívania detí. Ak existuje „značné riziko smrti“, potom by mohli byť rodičia stíhaní. Väčšina súdov v zásade rozhodla, že Neumannovci majú povinnosť vyhľadať lekársku starostlivosť, pretože mali rozpoznať nebezpečenstvo, ktoré predstavujú príznaky DKA.
Iba jedna spravodlivosť nesúhlasila, čo zaujímavo prinieslo bod, ktorý mnohí v D-komunite dobre poznajú: príznaky cukrovky a DKA sa môžu líšiť a je známe, že tak širokej verejnosti, ako aj lekárskej profesii tieto potenciálne smrteľné signály chýbajú alebo sú nesprávne diagnostikované.
Osamelý disident, spravodlivosť David T. Prosser, napísal 23-stranové stanovisko (od strany 73), ktoré jasne hovorí, že tento prípad nie je taký jednoznačný, ako to znie. Poukázal na to, že väčšou otázkou je, ako sa bude v budúcich prípadoch vykladať rodičovská „povinnosť“, či už ide o rodiča, ktorý je konfrontovaný s možnými príznakmi DKA alebo s iným nediabetickým ochorením. Prosser bol menšinovým názorom a zdôraznil otázku: Kde je tento smer, najmä vo svete, kde DKA dokáže odzrkadliť toľko ďalších chorôb a mnohým zdravotníckym pracovníkom smutne chýba diagnóza cukrovky?
Komunita D online aj offline sa v tomto prípade rozsvietila, pobúrená tým, ako by rodičia mohli dovoliť, aby sa tak stalo v dnešnom svete, keď sú dobre známe účinky DKA a neliečeného typu 1.
Zákon tu môže diktovať, že Neumannovci sa príliš spoliehali na liečenie viery, ale čo ostatní rodičia, ktorí vôbec netušia, ako vyzerajú príznaky cukrovky, len im chýba diagnóza a nevolajú lekára? Môže byť proti nim podaná podobná žaloba?
Samozrejme, všetko je to otázka závažnosti, pretože akonáhle vaše dieťa ochabne a nohy mu zmodrejú, je jednoznačne čas vyhľadať lekársku pomoc!
Ale niektoré menej závažné príznaky nie sú vždy zachytené ani lekárskymi odborníkmi s licenciou ... tak kde urobíme hranicu, keď nejde len o vyhľadanie pohotovostnej starostlivosti, keď je zrejmý problém, ale skôr o zavedenie normy, podľa ktorej každý rodič pozná jemné príznaky nediagnostikovaného cukrovky alebo včasného štádia DKA?
Prípad indickej matky D-Mom
Prípad zo stredozápadu:
Prokurátor kraja v severnej Indiane podal v júni 2013 obvinenie z prečinu zanedbávania starostlivosti o ženu vo Fort Wayne obvinenú zo zadržania inzulínu u jej 9-ročného syna, ktorý potom uviazol v kóme.
Na internete sme o tom mohli nájsť iba jeden spravodajský príbeh, aj keď o ňom písal aj D-Dad Tom Karlya. Ak nás príbeh z novín nepresvedčil, získali sme kópiu dokladov o vznesení obvinenia prokurátora. Boli sme dosť šokovaní, keď sme zistili, aké chatrné je konanie proti 27-ročnej Mary Gene Markleyovej.
Policajti zrejme zistili, že klamala pri kontrole hladiny cukru v krvi jej syna trikrát denne, pretože skontrolovali merač Accu-Chek Aviva, ktorý mala, a nebol používaný pred 4 dňami ... O ďalších meračoch, ktoré mohla mať, sa nehovorilo použité. Ďalšia dospelá osoba, s ktorou bývala od polovice apríla, vyšetrovateľom povedala, že nikdy nebola svedkom toho, ako Markley podával chlapcovi inzulín alebo kontroloval BG, a že v koši nevidela „inzulínové predmety“. Chlapec bol chorý a zvracal, čo viedlo k jeho prevozu do nemocnice, kde boli privolaní policajti.
Takže keď sa situácia zhoršila, so zvracaním, táto mama priniesla svojho chlapca do nemocnice. Len na základe týchto niekoľkých bodov vyššie bola matka obvinená z „zadržania inzulínu“ a bola obvinená z trestného činu zanedbávania.
Pre informáciu: Neskôr v lete v auguste 2013 sa mama z Indiany uznala vinnou z trestného činu menšieho trestu a od krajského sudcu dostala podmienečný 1,5-ročný trest (t. J. Podmienečný trest). Zdá sa teda, že súdy ju prinajmenšom na určitej úrovni previnili zanedbávaním.
Ale to mohol tiež to bol len prípad uniformovaného rodiča, ktorý bojuje s nedostatkom zdrojov a znalostí, a možno tiež frenetický a zmätený príznakmi jej syna. Niekto veril, že sa deje D-Neglect, aj keď neexistovali skutočné tvrdé dôkazy o tom, že matka túto hranicu úmyselne prekročila.
A to by mohlo byť znepokojujúce.
Týka sa každého D-rodiča
Tento posledný prípad pripomína ďalšie, ako napríklad prípad Tennessee, kde sa zdá, že školskí úradníci zavolali detské ochranné služby a oznámili „zanedbávanie“, pretože rodičia D dovolili svojmu dieťaťu chodiť do školy s krvnými cukrami v 20. rokoch (pričom „úradníci“ mali nerozumie tomu, že to mohlo byť po jedle alebo pred cvičením) a obviňovať rodičov, pretože ich deti D niekedy jedia sladkosti alebo majú nízku hladinu cukru v krvi.
Existuje množstvo nedorozumení a ľahkovážnych prípadov, ktoré sa objavujú proti rodičom D, ktorí neurobili nič zlé, iba v očiach neznalých okoloidúcich. Niektorých z rodičov stále obviňujú, obracajú na súd a proti niektorým z nich dokonca rozhodujú sudcovia.
Pred niekoľkými rokmi sa guru s nízkym obsahom sacharidov, Dr. Richard Bernstein, vo webovom vysielaní zmienil, že ho kontaktovala právnická firma špecializujúca sa na zanedbanie lekárskej starostlivosti s tým, že niektorí endokrinológovia v niektorých častiach krajiny hovoria rodičom D, aby ich deti mohli brať preč, ak sa viac nesnažia „normalizovať“ hladinu cukru v krvi a dostať A1C bližšie k štandardom ADA.
Vieš si predstaviť?!
Zdá sa nepravdepodobné, že by sociálne služby po vyšetrení takýchto poplatkov skutočne odobrali dieťa, ale kto vie, aký je dnes na rodičov všetok zákonný humbuk a „povinnosti“. Vezmime si napríklad nedávny výpadok servera „Veľký Nový rok“, ktorý zažili používatelia servera Dexcom CGM, kde mnohých frustrovalo a vystrašilo neočakávané zlyhanie servera na prázdniny, ktoré im prerušilo prístup k dátovým tokom BG ich detí. Vôľa sa zhoršila, čo mohlo viesť k súdnym sporom a dokonca k obvineniam rodičov z dôvodu nesprávneho riadenia starostlivosti o ich deti.
Blokovať násilnú chorobu, pri ktorej existuje „jasné a súčasné nebezpečenstvo“ pre dieťa, ktoré aj tak urobí hranicu „zanedbania“? Mohli by sa rodičia riadiť pokynmi ADA, ktoré hovoria, že by sme mali byť „v dosahu“, alebo nejakým iným štandardom stanoveným skupinou právnikov a lekárov?
Kde ako spoločnosť urobíme hranicu medzi ochranou a neprimeraným správaním ...? Úprimne povedané, znepokojuje ma to bezpečnosť niektorých rodičov D, ktorí môžu byť nesprávne súdení.
Súhlasíte? Nesúhlasíte? Alebo máte chuť niekoho práve teraz udrieť? Nemôžem povedať, že ti to vyčítam.
.jpg)
